作為對網絡有著絕對管制的PROC，營造這種對立可謂是太簡單了：只要把正常討論的言論全部刪除，只留下那些極端的，最簡單的對立就形成了。

原理很簡單，當一個人看不到正常討論的人，又只看到了過於激進的人，ta作為對象，腦內的保護機制就會自然地被激活。 然後你就會去反對這些事情，並且認為支持這些的人都是傻吊。然後就會版範圍擴大化，認為支持類似論點的人都是傻吊。

然後再由官方下場，扣上一個境外勢力、極端言論等帽子，再用舉例的方式把正常的訴求包羅到極端的範圍內，你就獲得了一個稻草人。

而且 從我們目前的觀察樣本來看，效果出奇的好。

同樣這套理論還可以洗脫罪名：如說我做錯了什麽事，但我又不想承認，我就把一個背鍋的推出去，然後把質疑我的聲音刪掉， 新來的人就不會在意我的錯誤，只會看到另一個背過的人，他做了什麼事情，然後矛盾就轉移了，話題就轉移了。

而在這種情況下，如果一個人因為長期無法發出正常的言論而被迫的極端話語來發洩自己的情緒恰巧碰上了槍口，不就會被認為是極端的人嗎？而我們將槍口對準ta的時候，實際上忽視了導致這一切的罪魁禍首：是審查制度、是父權社會、是一切的一切。但同時，我們還要發現的是，槍口永遠只會對準某一類群體，而不會對準真正的施暴者、不會真正對準真正的掌權者、不會對準真正的既得利益者。也就是說，我們做的實際上只是掌權者的工具、既得利益者的工具、強勢方的工具。而且更諷刺的是，如果有既得利益者或者掌權者或者強勢方說出來，結果就截然相反，甚至還一呼百應呢。 即便有人真正指出來他們的錯誤，一會有人洗地說，哎呀，他們也會犯一兩次錯誤的嘛。

就這樣哦，對立就被煽動起來了。而我們在罵戰當中，看不到真正的兇手。

Last modified on 2022-11-27